问：大型灌区降水进入渠道的径流是否参与灌溉用水总量的计算？

答：这个情况可能比较特殊，我们讲的有效降雨一般是指直接落入田间可被作用吸收利用的部分，该问题可能是指降水径流直接进入渠道的情况。可以如此处理，和南方的渠道情况类似，渠道可能有一部分地表水补给，也可能有一部分地下水补给，这与灌区所在地区的自然地理和地质等条件有关，如果它是一种常态，就可以视为是一种自然状态，在统计灌溉引（取）水总量时，可以不去管它，还是用引用水量来计算。因此，对降雨不是通过地下水入渗到渠道，而是通过坡面等进入渠道，我们就不将其计入灌溉用水量的统计中去，实际从渠首引用了多少就算多少。如果降水产生的径流直接流向农田，那可以类似于有效降雨的情况，这样水的利用系数相对可能偏高一点，但是它不是一次降雨偶然的现象，而是一般年份的正常现象，所以将其作为一种天然状态是合理的。可以先试算一下，合理性好，就采用这种方法，合理性不好，也可以把它当作有效降雨来计算。这种情况可能不是大面积的，而是某一部分某几个渠道有这种情况，所以需要具体情况具体分析计算。

问：在进行中小型灌区样点选择时遇到了如下问题，即我省中小型灌区面积小、数量多，选点时发现，中型灌区如按4％选点，面积达不到20%的比例，如果按面积标准选择样点灌区，数量较多，工作量比较大。小型灌区大概有2万多，按0.5%比例选点，有100多个，由于小灌区比较分散，资料搜集有困难，如何解决这个问题？

答：样点数的问题，原则是具有代表性，无论是面积还是个数，都应该具有一定的比例，这样测算起来，才可以通过由点到面进行一个合理的转化，如果样点数太少，就会对以后的面上分析测算结果产生影响，但是实际上面积和个数的平衡可以有一个把握，广西的情况是中小型灌区面积和规模都在一个同样的档次上，个数够了，但是面积上有所欠缺，中型灌区大概规模差不多，大概为10万或5万左右，没有跨度变化大的情况，而小型数量多，为2万，个数满足面积不满足，那么这种情况，面积可以适当不满足20％的要求，而小型灌区按百分比讲为100个，代表性还可以。根据省里情况，如果条件允许，尽量按技术方案中要求的比例做典型分析，如果实在有困难，可以把小型灌区分类，如考虑有山区、丘陵区，平原区，灌溉设施条件划分细致点，这样虽然样点数量不够，但是从灌区类型和工程状况上满足了广西全省大体的小型灌区情况，通过细化不同的类型，来弥补数量上适当降低造成的不足。但要提醒的是，最好不要降的太低，大型灌区条件好的话，多选一两个也可以，要有个整体平衡的问题。如果小型灌区数量少，比重小，推算全国的平均数就会有影响，但是在小型灌区占份额比较大，分类比较细的情况，表现的差距不是很大。如果样本低一点，还是可以接收的。

问：中小灌区一般没有具体的灌溉制度，灌溉比较随意，是否每一种作物都需要计算灌溉定额，判断是否为充分或非充分灌溉？当灌区自己搞不明白自己的灌溉情况时，该如何处理？

答：非充分灌溉的情况，如北方地区，以前水比较多，充分灌溉数据是有的。但是现在水不够，灌溉面积、次数减少，当地能够根据灌溉实际来判断，灌溉是否充分。还有个比较简单的方法，比如南方水稻灌区，如何判断是否充分，如果水稻灌区不是采取水稻控制灌溉技术，如干湿交替，或者浅薄湿晒技术的话，而是用传统方法进行灌溉，就是充分灌溉，不用考虑是否为非充分灌溉；而在控制灌溉技术的地区，就采用控制灌溉条件下的灌溉定额计算，因为其有明确要求和数据可依；旱作也是如此，根据灌溉水源情况和灌水实践经验，可以有个初步的判断，如果不能进行初步判断，可进行典型调查，比方对田间进行一些观测，灌水量是否达满足作物需水要求。对于后续几年的灌溉水利用率需要跟踪观测来分析计算，进行必要的典型观测，证实经验判断是否正确，而现在可以根据经验判断进行计算。

问：我市统计用水量时一般按照行政区来统计，如果按照大中小型灌区统计，数据来源可能不准确，或者就没有数据，能否根据不同灌区的灌溉水利用率，按有效灌溉面积（或实灌面积）进行加权平均？

答：各地的情况不同，处理方法也不同，如果有些典型区，其行政区和灌区两个可以很好的结合，那么水量用行政区也可以算。如果用有效灌溉面积加权计算的平均数，其数值会偏大。最好做些工作，做些调查研究，搞几个灌区，比如大型灌区，按水量加权平均算一个数，按面积加权平均算一个数，找出两者大致的差别。有水量统计的最好按水量来计算，确实没有的话也可按照灌溉面积加权计算，但是要有修正。另外，在灌溉用水量统计中，大中型灌区有具体管理单位，统计起来比较容易，而全省（市）灌溉用水量可以采用水资源公报中数据，这样就可以得到小型与纯井灌区的灌溉用水量等，再根据小型灌区和纯井灌区灌溉面积与亩均灌水量的不同，按不同类型灌区面积进行水量划分，估算灌溉用水量。总之，在具体工作中要根据实际情况，并根据技术方案的要求灵活掌握和处理。

问：我市质量监督局发布了一个农业灌溉水定额，能否用该定额近似代替每个灌区各种作物的净灌溉定额？

答：分析测算灌溉水利用率是根据选定的灌溉用水代表年样点灌区实际灌溉净用水量与灌溉用水总量的比值，两个水量都是实际发生的，因而不能直接采用政府有关部门发布的农业灌溉用水定额作为计算值，它只是灌溉用水管理的参考指标和控制指标。

问：在宁夏一些灌区，渠道有灌有排，以沟补渠灌溉水的回归利用，这部分水量大概能占到1亿方左右，这部分水量该不该加到总引水量中去？

答：这种情况类似井渠结合，应将回归利用的水量加入到总用水量中计算。

问：纯井灌区内有的喷灌管道没有什么损失，但是在喷出喷头后，雾化蒸发的水分损失了，没有进入田间，雾化蒸发这部分水量是不是要减去？

答：雾化蒸发的部分实际没有进入田间，应视为损失，估算一下，把它从实际灌溉净水量中扣除，不是在分母里面，而是在分子里面扣除，实际没有灌那么多的水。

问：我们灌区主要作物种类为小麦、麦套玉米和水稻，这三大作物大概占到90％以上，还有10％面积作物种类有十余种，计算灌溉用水量时，用其中主要的一种来替代其他进行计算是否可以？

答：对于灌区非主要作物，由于种植面积比重小、种类多，逐个作物计算工作量较大，可以选择其中一二种主要作物进行计算，替代其他作物就可以了。

问：我省基本上都是塘渠结合灌溉，计算的灌溉水利用率值相对偏高，有时会出现灌溉水利用率比渠系水利用系数要高，如何解决？

答：塘堰坝灌溉面积可能从灌区管理面积中无法分开，供水量有部分没有算进去，导致灌溉水利用率偏高。有的省计算灌溉水利用系数包括塘堰坝，有的没有考虑，这两种情况都可以。渠系供水灌溉是从渠首经过渠系供水进入田间灌溉，而塘堰坝灌溉供水到田间，输水距离短，如果供水比重占的比较大，可能会出现灌溉水利用系数较高的情况。如果渠灌和塘堰坝灌溉面积不重叠，可以分开的话，就应渠、塘控制面积分开计算，将渠道供水范围作为灌区单独的一种渠系单元来考虑。如果不能分开计算，可以根据经验判断塘堰坝的供水量，与渠道供水量相加得到灌溉总用水量，最好还是要做一些现场调查，用宏观估算方法合理确定塘堰坝灌溉供水量。现在各省设计部门，做一般灌区设计时都有自己的经验公式，可以参考。

问：2005年我省灌溉用水量如果按照大中小型灌区分类统计，计算全省的加权平均值，数据难以收集，全省也没有具体的统计数。按照我省的基本情况，如果按有效灌溉面积或实际灌溉面积进行加权，还比较切合实际，是不是可以用面积加权进行本次的测算分析？

答：这是一个两难的问题，从概念上来说应该用毛灌溉用水量加权计算平均灌溉水利用率。如果用灌溉面积加权平均，前提是亩均灌溉用水量相等或者相近，只有这个前提满足，才可以用该方法计算。如果不同灌区亩均灌溉用水量偏差大的话，用这种方法计算平均值需要用合理方法对结果进行修正，并要说明充分的理由和依据。各省应该根据各省情况个案处理，不能统一规定。用面积加权平均和用毛水量加权平均进行全国分析推算，两者差别比较大。对于用水量加权比较困难的，可以用实灌面积进行分区，将亩均灌溉水量接近的作为一个区域，划分几个区域，然后全省的平均亩均用水量是多少，进行一个全省修正，修正后相对要准确，这是在万不得以的情况进行的计算。

问：我省地方特殊，降雨量区域差别很大，关于灌溉用水代表年的选择问题，是针对全省大的方面而言，还是典型灌区而言？对典型代表年，年降雨差别比较大，2005年平均值比多年平均值高出15％，按照灌溉用水代表年的要求，那么现状定在2005年可能不够符合，如何解决这个问题？

答：要求代表全省灌溉用水一般情况的数值，根据以前的调查，用50％的降水情况，可以代表一般的情况。如果本省旱涝不均，有所偏差是可以接受，对于灌区也可以，但是要代表一般灌溉用水的水平，如果2005年不太合适，用2004、2003年也可以，但是条件是选择工程设施与管理水平与2005年差别不大。

问：作物需水量计算的问题，80年代我省做了很多工作，对全省的分区、不同水文年、不同作物需水量计算，都做过等值线图，估计过了20年相差并不是很大，能否直接采用80年代等值线图的数值？

答：等值线图是这样，当时全国做了很细致的工作，但作物少，大概只有4至5种，但是基本上满足现状要求，国内多数专家认为，可能在计算上偏大一些。如果有可能的话最好计算一下，如果实在不可能，也要基于原来的情况进行必要的修正。灌溉需水量应该在中等作物产量下满足作物需水的要求，现在情况有变化，按照理论来说，工程水平、肥料水平比以前都很明显提高，情况有所变化，希望要修正一下，按照这两年的灌溉经验，国际国内的资料，不直接采用这个数，而是采取修正的值，这种方法是可以接受的。

问：对四川省来说，有181个县，大型灌区7个，中型灌区259个，小型灌区8万多个，现在委托给一个科研单位做，它的基础资料还是来自县里面，而让县里做所有计算目前来说不现实。90年代末我省做了等值线图，能否直接套用等值线图上的查表计算，用75％或者50％水平年的数值直接插值得到作物需水量值，以便全省能够统一，这样做是否可行？

答：作物需水量等值线图是90年代的，水科所做的，就用这个资料就可以了，1999年的数据可以说很新了。

问：表内的有效降雨量是按月算出来的，不是按次，如果每次都小于5毫米，三次是共15毫米，其实都是无效的，但是按月来说它有一部分又是有效的了，那么想问月多少毫米在什么样的数下是有效的？

答：大型灌区有效降雨的问题，是个样本，不一定要按照这个做，每个省的设计单位都有一些算法，可以参照各省设计部门的方式计算，不一定非要依照这个表。有的省是按照次降雨，有的是月，一般来说做宏观的不一定要算的那么细，每次都计算就太麻烦，挑一个雨型配比常见的就可以了，要尽量简单化。

问：四川大型灌区都江堰灌区本身就1000万亩灌面，是综合灌区，生产生活生态用水都有，以它为典型作测算的话，这个数据非常不准确，能不能考虑都江堰灌区的一个处，或者一个处的一条灌渠，它的一个处有100万亩到300万亩，一条灌渠的灌面就有几十万亩，就选用它的一条丘陵灌渠，一条平原灌渠作为都江堰灌区的一个代表，然后再选其他的大型灌区这样来做调查是否可行？

答：关于都江堰灌区选择，只要反映全省状况就可以了，但是从中选择100万亩，是从干渠口开始计算的话，实际上还有一段输水没有考虑到，要想办法修正一下，前端的损失应加以考虑。至于各种用水都有的情况，应将工业用水和非农业灌溉用水直接扣除了就可以了。

问：表3里面将灌区分作好中差三类，以前我们对灌区评价的时候没有做过好中差的分类，现在要尽量把好中差分出来，是不是指把全省灌区一分为三，好中差各占三分之一来平衡？

答：表3的问题关键是好、中、差的问题，这个不是评判灌区本身的好、中、差，而是灌区的工程状况和管理水平，并且好、中、差在方案里面没有给出明确的定义，要求各省自行把握。评价灌溉水利用率，最重要的影响因素是灌区的工程状况、设施状况和管理水平。如果灌区比较多，可以在灌溉设施与管理水平高的灌区，即好的灌区里选一个做代表，然后在差的里面选一个，再选一个中的做代表，对于好、中、差的划分，不是单纯用三分之一简单划分。可以根据本省灌区实际情况确定一些指标，包含管理水平，工程状况等，是一个笼统的归类的问题。省里的工作不能只有行政部门参与，还要有专家参与，而且要包括水科所、水科院的做过这些工作的专家一起联合解决这些问题。这项工作里面包含了很多技术因素。

问：当年的取水流量有设计流量，2005年的取水流量是选最大流量的或其他流量，这个数据是不是应该统一一下，如果斗口的供水量没有计量，进水口有计量，是否意味着就做到进水口，或者渠首的地方有计量，就做到渠首，这个能不能统一一下？

答：表5的设计取水流量是灌渠设计的取水流量，当年取水流量是指最大取水流量值，作为一种判断灌溉输水状况的参考值考虑。末级渠道斗口的灌溉供水量，看填表说明有明确的解释，量水口在支渠口的，可以填到支渠口的测量值，每个灌区情况都不一样，这个是想让大家做典型灌区的时候有个判断，根据首尾观测法算的是灌溉水的利用率，那么有了该级口门的灌溉供水量，又有渠首的灌溉供水量，一除就知道了该级口门以上的渠系水利用系数，如果是斗渠口，那斗渠以上的渠系水利用系数就可以据此估计。

问：用湿周计算渠道湿润表面积，对于长渠道来说，它的断面是一个渐变的，而且不是等间距变化的，它的湿周怎么算、怎么填？

答：湿周的渐变问题，按照线性变化来计算，从哪变的从哪算起。按照道理来说，任何灌区都了解自身的渠道情况，用计算机处理不会很难。希望灌区将自身的基本情况调查清楚，以便日后工作的进展。可以适当简化处理，但是不能单纯的以长度来取代。

问：水稻育秧的用水量是否也应该考虑加进去？

答：育秧的值应该考虑，和水稻生长供水不一样，将其单列为一种作物单独来算，不要和泡田的重复计算。

问：表5里的2，3，4净灌溉定额用了3个值，这三个值能否给个准确详细的定义，以便更好的理解和操作。

答：表5的净灌溉定额，其定义已经告诉大家，计算分析值是根据气象气候条件分析计算出来的一个值，至于其是否代表典型情况，要做一些调查，根据当地的灌溉资料和灌溉试验，然后看看哪个是应该选择的值。然后在计算分析值和实际调查值中间选一个填入，作为最后使用的净灌溉定额。看填表说明中，按照说明和工程实际，一般来说选择小的值。

问：大型灌区套小型灌区的重复情况，是纳入大型灌区，还是分开来计算？

答：大型套小型的情况，可能是南方独有的，有个共同的水源，如果已经把小型灌区纳入到大型的话，可以一起考虑，因为它已经并入供水范围之内，如果没有纳入，可以独立分开考虑，根据实际情况，计算就可以了。

问：关于时间和等值线图的利用问题

答：到9月底完成各省测算分析工作时间紧迫，这就涉及到省里如何组织开展工作。如果组织熟悉工作的技术人员来做，虽然工作量较大，但从时间上讲还是来的及的。

用等值线图这种宏观评价的方法，是针对不同的水平年的资料，如果和2005实际情况吻合的话，可以采用。但是不是说都要用等值线图计算，不能因为用等值线图就抛弃了对典型点实际观测调查，要把握个度。我们用的是现状水平年的工程状况，设施状况和管理水平，要代表一般的情况，不能将等值线图的事情推而广之。希望各省做过这项工作的人能够抽出点时间做这个事情。对于大型灌区，因为其跨度比较大，气候也不尽相同，不要对于同一种作物的灌溉净需水量、定额用一个值来套整个灌区，应该分区进行计算分析得到全灌区的净灌溉用水量。